La legitimidad del fallo que absolvió a Gloria Trevi y a Mari Boquitas podría desmoronarse, luego de revelarse que el juez responsable carecía de cédula profesional al momento del juicio.
A casi treinta años del mediático proceso judicial que absolvió a Gloria Trevi y a Mari Boquitas y que derivó en una condena relativamente baja para Sergio Andrade, nueva información ha encendido las alarmas sobre la validez del juicio. De acuerdo con documentos recientemente difundidos, el juez Javier Pineda Sola, quien emitió la sentencia que cambió el rumbo del caso, presuntamente no contaba con cédula profesional como abogado al momento de ejercer como magistrado.
La revelación ha desatado cuestionamientos sobre la legalidad del proceso y la posibilidad de que el juicio haya sido “hecho a modo”. La falta de una acreditación profesional es, por sí misma, una irregularidad de alto calibre, pero el caso se complica aún más al conocerse que el mismo Pineda Sola forma hoy parte del equipo de defensa legal de Gloria Trevi, lo que abre la puerta a un conflicto de intereses difícil de ignorar.
La situación adquiere tintes todavía más polémicos cuando se recuerda que, en aquella época, Pineda Sola era esposo de la fiscal de Chihuahua involucrada en el caso. Ella misma enfrentó críticas por su actuación, en medio de un entorno familiar marcado por el secuestro de su hermano, hecho que influyó en el debate público sobre su desempeño y decisiones.
Con estos elementos sobre la mesa, distintas voces dentro del ámbito jurídico han planteado la posibilidad de que el caso sea repuesto o reabierto, bajo el argumento de que la ausencia de credenciales profesionales del juez podría invalidar la resolución original. De confirmarse la irregularidad, el expediente tendría que revisarse desde una nueva perspectiva, lo que reavivaría uno de los capítulos más controvertidos de la industria del entretenimiento en México.
La discusión apenas comienza, pero la revelación ha sido suficiente para generar inquietud entre especialistas, organismos jurídicos y seguidores del caso. Si la justicia decide abrir nuevamente el expediente, el país podría ser testigo de una revisión histórica que prometen ser tan controvertida como reveladora.
