Eduardo Brizio Carter y Arturo Brizio Carter cuestionaron la anulación del que habría sido el segundo gol de Egipto frente a Argentina, una jugada que sigue generando debate tras los octavos de final del Mundial 2026.
La polémica arbitral del partido entre Argentina y Egipto continúa dando de qué hablar tras la eliminación del conjunto africano en los octavos de final del Mundial 2026. La jugada más discutida del encuentro fue la anulación del que habría significado el 2-0 para los egipcios, una decisión que no solo provocó molestia dentro del equipo, sino que también fue cuestionada por exárbitros mexicanos.
El encuentro terminó con una remontada de la Albiceleste por 3-2, resultado que le permitió avanzar a los cuartos de final y mantener vivo el sueño del bicampeonato. Sin embargo, gran parte de la conversación posterior al partido se ha centrado en la intervención del VAR.
La jugada que cambió el rumbo del partido
Al minuto 58, Egipto celebró lo que parecía ser el segundo gol de la noche, una anotación que aumentaba considerablemente sus posibilidades de eliminar al vigente campeón del mundo.
No obstante, el VAR llamó al árbitro central para revisar una acción previa. Después de analizar las imágenes, el cuerpo arbitral determinó que existió una falta sobre Lisandro Martínez durante la fase ofensiva de la jugada, por lo que decidió invalidar el tanto.
La decisión cambió completamente el desarrollo del compromiso.
Con el marcador todavía 1-0, Argentina encontró la reacción en la recta final del encuentro y terminó imponiéndose 3-2, asegurando su clasificación a los cuartos de final del torneo.
Eduardo y Arturo Brizio Carter no coincidieron con el VAR
Las reacciones no tardaron en aparecer y dos de las voces más reconocidas del arbitraje mexicano expresaron públicamente su desacuerdo con la determinación.
Eduardo Brizio Carter publicó un mensaje en X, donde aseguró que, desde su interpretación del reglamento, la jugada no cumplía con los criterios para invalidar la anotación.
«No se cumple ninguno de los preceptos para anular el gol de Egipto por APP».
El exárbitro hizo referencia a la Attacking Possession Phase (APP), criterio utilizado por el VAR para revisar posibles infracciones cometidas durante la fase ofensiva que antecede a un gol.
Por su parte, Arturo Brizio Carter también cuestionó la resolución arbitral y sostuvo que la acción revisada no reunía las condiciones necesarias para ser considerada una falta de ataque.
De acuerdo con el exsilbante, el contacto observado durante la revisión no justificaba la anulación del gol, por lo que, en su opinión, la anotación debió mantenerse.
Futbolistas egipcios también criticaron el arbitraje
La inconformidad no quedó únicamente entre especialistas.
Al finalizar el encuentro, el delantero egipcio Mostafa Ziko lanzó fuertes declaraciones contra el arbitraje y puso en duda la imparcialidad del torneo.
«Felicitaciones a Argentina por la Copa del Mundo, el torneo estuvo amañado, no necesitaron nada más… el árbitro fue injusto, injusto, injusto, injusto. La Copa está dirigida hacia Argentina».
Las palabras del atacante se viralizaron rápidamente en redes sociales y alimentaron aún más el debate sobre las decisiones arbitrales tomadas durante el encuentro.
La polémica sigue creciendo
Mientras Argentina ya prepara su duelo de cuartos de final, la decisión del VAR continúa siendo una de las acciones más discutidas de todo el Mundial 2026.
Las opiniones divididas entre exárbitros, jugadores, analistas y aficionados mantienen viva la controversia sobre la correcta aplicación del reglamento y la intervención del videoarbitraje en una jugada que, para muchos, terminó siendo determinante en el desenlace del partido.
